Helsingin Sanomien pääkirjoituksessa 8.7. käsiteltiin kiitettävän
tasapuolisesti ohjelmistopatenttidirektiivin hylkäämistä, mutta pieni
täsmennys on tarpeen. Ehdotuksessa ei ollut kyse pääasiassa
teollisuuden ohjausjärjestelmistä, vaan myös puhtaat
ohjelmistopatentit olisivat saaneet lain voiman. Esimerkiksi
EU-komissaari Bolkenstein on kommentoinut, ettei ehdotus tähdännyt
Euroopan patenttitoimiston käytäntöjen muuttamiseen. EPO:n
käytäntö taas on (Euroopan patenttikonvention artiklan 52
vastaisesti) ollut myöntää triviaalejakin ohjelmistopatentteja,
pahimman pään esimerkkinä IBM:n edistyspalkkipatentti (EP 0394160).

Lisäksi mainittujen ohjausjärjestelmien kaltaiset keksinnöt ovat
laajalti patentoitavissa jo nykyäänkin, eivätkä direktiiviä
kritisoineet etujärjestöt (kuten FFII) tätä vastustaneetkaan. FFII
tuki esim. EU-parlamentin ensimmäisessä luennassa koostettua muutettua
direktiiviehdotusta, joka olisi rajannut puhtaat ohjelmistot
patentoitavuuden ulkopuolelle, mutta jättänyt ohjelmistoja
sisältävät tekniset järjestelmät patentoitaviksi.
Ministerineuvostolle tämä ei kelvannut, vaan rajaukset poistettiin
kokonaan.

Ohjausjärjestelmien patentoitavuuden selkeyttäminen epäonnistui siis
seurauksena ministerineuvoston yritykselle sitoa puhtaat
ohjelmistopatentit samaan pakettiin. EU-parlamentin olisi toisessa
luennassa ollut hyvin vaikea tehdä olennaisia muutoksia direktiiviin,
joten hylkääminen jäi ainoaksi vaihtoehdoksi.

        Mikko Rauhala

(Allekirjoittanut edusti parlamentin direktiiviversiota käsitelleessä
KTM:n kuulemistilaisuudessa Helsingin yliopiston
tietojenkäsittelytieteen laitosta sekä EFFI ry:tä.)