Avoin vastine Turun Sanomien pääkirjoitukseen 7.7.2005
	http://www.turunsanomat.fi/verkkolehti/?ts=1,4:8:0:0,4:8:1:1:2005-07-07,4:312964,1:0:0:0:0
	Julkaisuvapaa heti

Pääkirjoituksenne ohjelmistopatenttidirektiivistä sisältää  sen 
verran suoranaisesti väärää tietoa, että on hankala päättää, 
onko se tehty oma lehmä ojassa vai vain tietämättömyyttään.

Direktiivissä todellakin oli kysymys puhtaiden tietokoneohjelmien 
patentoinnista, vaikka direktiivin kannattajat yrittivät sitä toisin 
myydä; jos vain ABS-jarrut sun muut olisivat olleet mukana, miksi esim. 
Microsoft olisi tukenut direktiiviä vahvasti? Jotta voisivat paremmin 
kehittää autoja? Vai kenties esim. koska ovat yrittäneet patentoida 
tiedostoformaattejaan (l. puhdasta softaa) ympäri maailmaa (Office XML) 
yhteensopivuuden estämiseksi? Ks. myös patenttilakimiehen mielipide 
direktiivin kattavuudesta: http://wiki.ffii.org/Stoat050704En 

Kirjoituksen hylkäämät vastakkainasettelut suur- ja PK-yritysten 
välillä ovat valideja, joskin toki kärjistettyjä. Isojen firmojen 
softapatenttisalkuilla on helppoa jyrätä pienet firmat; vaikka 
pienellä firmalla olisikin oma softapatentti, niiden määrä on niin 
suuri ja niitä myönnetään niin heppoisin perustein, että jokainen 
ohjelmistotuote väistämättä rikkoo useitakin muiden patentteja (jopa 
niin triviaalille asialle kuin edistyspalkki on EPO-patentti). Näin 
pienen yrityksen neuvotteluasemat yhdellä tai kahdella omalla 
patentilla eivät ole järin hyvät; avoimen lähdekoodin kehittäjien 
vielä huonommat. Lisää EPO:n softapatenttiesimerkkejä on 
löydettävissä osoitteessa http://webshop.ffii.org/ (esimerkiksi 
luottokortilla maksu netissä), ja direktiivi virallisesti olisi vain 
kodifioinut tämän nykykäytännön (Komissaari Bolkestein, 23.9.2003: 
"The proposed directive does not aim to abolish this [EPO] practice nor 
to extend it. [...] nothing will become patentable which is not already 
patentable now.")

Sokerina pohjalla pelotellaan tuotekehityksen karkaamista muualle. 
Patenteilla ei kuitenkaan ole juuri mitään merkitystä siihen, missä 
itse tuotekehitys kannattaa tehdä; ne ovat markkina-aluemonopoli, ja 
sellaisena vaikuttavat lähinnä siihen, missä tuotetta voi (tai 
kannattaa) myydä.

Allekirjoittanut pyytää, että vaikka päättäisittekin jostain 
syystä kannattaa ohjelmistopatentteja, tekisitte sen edes oikein 
tiedoin ja rehellisesti. Täten vaadin yllämainittujen korjausten
esiintuontia lehdessänne, esimerkiksi tämä kirjoitus julkaisemalla.

Allekirjoittanut edusti aikanaan Helsingin yliopiston 
tietojenkäsittelytieteen laitosta sekä EFFI ry:tä PRH:n 
kuulemistilaisuudessa direktiiviehdotuksen tiimoilta.

	Mikko Rauhala